Chapitre 10
Tous les médias en parlèrent le lendemain. « Le tueur au collier de perles a tué de nouveau ! » « Trois dans la même nuit ! Agit-il seul ? » « Triple récidive du tueur fou ! »
Et aucune piste malgré les grands airs mystérieux du sous-directeur de la PJ.
– Vous savez, déclara-t-il lors de la conférence de presse organisée place Beauvau le surlendemain, le 17, ce genre de tueur psychopathe ne nous échappera pas longtemps. Nous commençons de cerner la personnalité de cet individu et, tôt ou tard, nous l’arrêterons. Je ne puis vous en dire davantage, mais permettez-moi de vous dire que cela ne saurait tarder.
– Mais six meurtres lui sont déjà attribués. La police attendra-t-elle que d’autres meurtres soient commis pour intervenir ? demanda le correspondant de Libération.
– C’est insupportable ! clama celui du Figaro.
– Avant, il ne les tuait qu’une par une, maintenant trois d’un coup ! intervint le journaliste de L’Humanité.
Les autres correspondants de presse prenaient des notes ou reposaient les mêmes questions.
– Je ne vous demande qu’un peu de patience, conclut le sous-directeur en se déchargeant des réponses sur le commissaire chargé de l’enquête.
Celui-ci fut quasiment exhaustif dans le recensement des « victimes ». Évidemment, il ne pouvait pas savoir pour maman et Ghislaine.
– Six crimes sont attribués à l’assassin « au collier de perles », commença-t-il doctement. Le premier concerne une habitante de la rue Saint-Dominique âgée de soixante-quinze ans et qui a été tuée vers onze heures du soir le 15 novembre 1992 alors qu’elle promenait son chien. La deuxième victime, celle du Champ de Mars, le 25 juin 1993, était une touriste anglaise de soixante-treize ans. Celle du boulevard de Grenelle, le 15 août 1993, était une malheureuse SDF de soixante-huit ans.
Il marqua une pause pour s’y retrouver dans ses notes.
– Trois personnes ont effectivement été assassinées dans la soirée et la nuit du 15 août dernier, reprit-il avec assurance. Une prostituée âgée de trente-cinq ans sur le boulevard Berthier près de la porte d’Asnières, vers vingt et une heures trente. Une jeune fille de vingt-deux ans rue Monsieur-le-Prince, entre vingt-trois heures trente et minuit. À une heure trente environ, une touriste belge de cinquante-deux ans qui prenait le frais près de son camping-car avenue Bouvard. Son mari ainsi que son petit-fils dormaient à l’intérieur du véhicule et n’ont rien entendu. Voici, les faits, mesdames, messieurs.
– Quelles conclusions en tirez-vous ? intervint la correspondante du Monde.
– Premièrement, il ne s’en prend pas qu’à des septuagénaires. Deuxièmement, il s’agit toujours du même modus operandi. Troisièmement, l’arme du crime est toujours un collier de perles. Quatrièmement, nous estimons que ce tueur en série est sûrement atteint de troubles mentaux, mais qu’il montre un grand sang-froid et une intelligence pratique hors du commun dans l’accomplissement de ses meurtres. Je ne peux malheureusement pas, et vous comprendrez pourquoi, vous faire part des conclusions de nos experts psychiatres.
Après, ça repartit dans tous les sens.
Pourquoi un collier de perles ? Est-ce que les perles pouvaient avoir une signification particulière ? Deux des six crimes avaient été perpétrés sur le Champ de Mars, cela ne prouvait-il pas que l’individu habitait le quartier ? Et la fréquence éloignée des crimes, même si les trois derniers étaient « groupés » sur une même date, qu’en faisait-on ?
On en revenait à la possibilité d’un étranger ou d’un provincial.
Pas la moindre connotation sexuelle ne pouvait être retenue dans aucun des six crimes. Pourtant les victimes étaient toutes des femmes.
Un impuissant, peut-être ? osa demander un salaud de journaliste.
Il n’a qu’à demander à maman et à Ghislaine, tiens ! Mais il me mit vraiment en rage.
Un œdipe mal résolu ? intervint une journaliste à l’air dévergondé.
Si elle savait comme j’aime ma maman, la conne !
J’avais bien fait d’aller regarder les actualités télévisées au bar du Relais angevin. Maman, elle n’aurait pas supporté ce chapelet de bêtises.
– Si c’est pas malheureux, tout ça ! commenta Jean le serveur tout en rinçant ses verres. Qu’est-ce que vous en pensez, vous, monsieur Dumontar, qui avez de l’instruction ?
Bien entendu, il a fallu que cette blondasse de Christine si antipathique, « Mme Langlot » à présent puisqu’elle avait fini par épouser le patron, et qui s’apprêtait à sortir, y aille de son grain de sel.
– Vous devez bien avoir une idée, renchérit-elle d’un ton aigre-doux, vous qui êtes toujours en train de réfléchir !
Les deux autres consommateurs du bar en avaient même levé le nez de leur bière pression.
– Oh ! fis-je avec détachement, tout ça c’est le fruit du délabrement de notre société et du laxisme ambiant.
– C’est un malade ce mec ! Un frustré ! commenta un des deux consommateurs, un triste sire dont le manque de culture et d’éducation était flagrant.
J’eus un haut-le-corps pour bien lui signifier que nous n’appartenions pas au même monde.
– Alors, d’après vous, lui dis-je de mon ton qui terrorisait les cancres, les criminels devraient juste être soignés ? Inutile de les condamner pour leurs crimes horribles. Toujours le laxisme !
– Les soigner en leur coupant les couilles ou la caboche, oui ! rétorqua cet individu décidément infréquentable.
Je lui jetai un regard méprisant et je dévisageai tour à tour le serveur et la femme du patron pour leur signifier ma désapprobation.
Mais Jean avait plongé le nez dans ses verres et la femme du patron avait déjà passé la porte.
J’ai pris mon verre de menthe et suis allé m’installer ostensiblement en terrasse.
J’ai attendu le départ de cet individu pour m’installer dans la salle de restaurant.
– Vous avez une drôle de clientèle ! ai-je dit à Jean lorsqu’il est venu prendre ma commande.
– Que voulez-vous, me répondit-il avec cette désinvolture qui lui était trop coutumière mais qui est commune chez nombre de loufiats, il n’y a pas que des buveurs de menthe à l’eau ! C’est pas en vendant de la limonade qu’on gagne sa vie dans ce métier…
J’en fus contrarié. Il m’avait gâché mon plaisir alors que j’étais tout excité intérieurement à l’idée qu’ils n’avaient pas le moindre début de piste. Que le commissaire avait dû, au final de la conférence de presse, avouer qu’il n’y avait aucun témoin.
Ce bouffi d’importance balaya même d’un revers de main la question pertinente – la seule de la conférence – d’une jeune journaliste.
– Ne pensez-vous pas que le meurtrier puisse jeter par ses crimes un défi à la société ou à la police ?
Elle se trompait pour la société mais elle avait fait mouche pour la police.
Mon intelligence hors pair défiait celle de la police. En un combat inégal puisque la sienne était médiocre, je vous l’accorde.
J’eus envie de féliciter – anonymement, bien sûr, je ne suis pas fou – la clairvoyance de cette jeune personne.
Mais maman me le déconseilla fortement quand je lui en eus demandé conseil.
Pourtant, j’étais content que quelqu’un puisse me comprendre.
© Alain Pecunia, 2008.
Tous droits réservés.
Tous les médias en parlèrent le lendemain. « Le tueur au collier de perles a tué de nouveau ! » « Trois dans la même nuit ! Agit-il seul ? » « Triple récidive du tueur fou ! »
Et aucune piste malgré les grands airs mystérieux du sous-directeur de la PJ.
– Vous savez, déclara-t-il lors de la conférence de presse organisée place Beauvau le surlendemain, le 17, ce genre de tueur psychopathe ne nous échappera pas longtemps. Nous commençons de cerner la personnalité de cet individu et, tôt ou tard, nous l’arrêterons. Je ne puis vous en dire davantage, mais permettez-moi de vous dire que cela ne saurait tarder.
– Mais six meurtres lui sont déjà attribués. La police attendra-t-elle que d’autres meurtres soient commis pour intervenir ? demanda le correspondant de Libération.
– C’est insupportable ! clama celui du Figaro.
– Avant, il ne les tuait qu’une par une, maintenant trois d’un coup ! intervint le journaliste de L’Humanité.
Les autres correspondants de presse prenaient des notes ou reposaient les mêmes questions.
– Je ne vous demande qu’un peu de patience, conclut le sous-directeur en se déchargeant des réponses sur le commissaire chargé de l’enquête.
Celui-ci fut quasiment exhaustif dans le recensement des « victimes ». Évidemment, il ne pouvait pas savoir pour maman et Ghislaine.
– Six crimes sont attribués à l’assassin « au collier de perles », commença-t-il doctement. Le premier concerne une habitante de la rue Saint-Dominique âgée de soixante-quinze ans et qui a été tuée vers onze heures du soir le 15 novembre 1992 alors qu’elle promenait son chien. La deuxième victime, celle du Champ de Mars, le 25 juin 1993, était une touriste anglaise de soixante-treize ans. Celle du boulevard de Grenelle, le 15 août 1993, était une malheureuse SDF de soixante-huit ans.
Il marqua une pause pour s’y retrouver dans ses notes.
– Trois personnes ont effectivement été assassinées dans la soirée et la nuit du 15 août dernier, reprit-il avec assurance. Une prostituée âgée de trente-cinq ans sur le boulevard Berthier près de la porte d’Asnières, vers vingt et une heures trente. Une jeune fille de vingt-deux ans rue Monsieur-le-Prince, entre vingt-trois heures trente et minuit. À une heure trente environ, une touriste belge de cinquante-deux ans qui prenait le frais près de son camping-car avenue Bouvard. Son mari ainsi que son petit-fils dormaient à l’intérieur du véhicule et n’ont rien entendu. Voici, les faits, mesdames, messieurs.
– Quelles conclusions en tirez-vous ? intervint la correspondante du Monde.
– Premièrement, il ne s’en prend pas qu’à des septuagénaires. Deuxièmement, il s’agit toujours du même modus operandi. Troisièmement, l’arme du crime est toujours un collier de perles. Quatrièmement, nous estimons que ce tueur en série est sûrement atteint de troubles mentaux, mais qu’il montre un grand sang-froid et une intelligence pratique hors du commun dans l’accomplissement de ses meurtres. Je ne peux malheureusement pas, et vous comprendrez pourquoi, vous faire part des conclusions de nos experts psychiatres.
Après, ça repartit dans tous les sens.
Pourquoi un collier de perles ? Est-ce que les perles pouvaient avoir une signification particulière ? Deux des six crimes avaient été perpétrés sur le Champ de Mars, cela ne prouvait-il pas que l’individu habitait le quartier ? Et la fréquence éloignée des crimes, même si les trois derniers étaient « groupés » sur une même date, qu’en faisait-on ?
On en revenait à la possibilité d’un étranger ou d’un provincial.
Pas la moindre connotation sexuelle ne pouvait être retenue dans aucun des six crimes. Pourtant les victimes étaient toutes des femmes.
Un impuissant, peut-être ? osa demander un salaud de journaliste.
Il n’a qu’à demander à maman et à Ghislaine, tiens ! Mais il me mit vraiment en rage.
Un œdipe mal résolu ? intervint une journaliste à l’air dévergondé.
Si elle savait comme j’aime ma maman, la conne !
J’avais bien fait d’aller regarder les actualités télévisées au bar du Relais angevin. Maman, elle n’aurait pas supporté ce chapelet de bêtises.
– Si c’est pas malheureux, tout ça ! commenta Jean le serveur tout en rinçant ses verres. Qu’est-ce que vous en pensez, vous, monsieur Dumontar, qui avez de l’instruction ?
Bien entendu, il a fallu que cette blondasse de Christine si antipathique, « Mme Langlot » à présent puisqu’elle avait fini par épouser le patron, et qui s’apprêtait à sortir, y aille de son grain de sel.
– Vous devez bien avoir une idée, renchérit-elle d’un ton aigre-doux, vous qui êtes toujours en train de réfléchir !
Les deux autres consommateurs du bar en avaient même levé le nez de leur bière pression.
– Oh ! fis-je avec détachement, tout ça c’est le fruit du délabrement de notre société et du laxisme ambiant.
– C’est un malade ce mec ! Un frustré ! commenta un des deux consommateurs, un triste sire dont le manque de culture et d’éducation était flagrant.
J’eus un haut-le-corps pour bien lui signifier que nous n’appartenions pas au même monde.
– Alors, d’après vous, lui dis-je de mon ton qui terrorisait les cancres, les criminels devraient juste être soignés ? Inutile de les condamner pour leurs crimes horribles. Toujours le laxisme !
– Les soigner en leur coupant les couilles ou la caboche, oui ! rétorqua cet individu décidément infréquentable.
Je lui jetai un regard méprisant et je dévisageai tour à tour le serveur et la femme du patron pour leur signifier ma désapprobation.
Mais Jean avait plongé le nez dans ses verres et la femme du patron avait déjà passé la porte.
J’ai pris mon verre de menthe et suis allé m’installer ostensiblement en terrasse.
J’ai attendu le départ de cet individu pour m’installer dans la salle de restaurant.
– Vous avez une drôle de clientèle ! ai-je dit à Jean lorsqu’il est venu prendre ma commande.
– Que voulez-vous, me répondit-il avec cette désinvolture qui lui était trop coutumière mais qui est commune chez nombre de loufiats, il n’y a pas que des buveurs de menthe à l’eau ! C’est pas en vendant de la limonade qu’on gagne sa vie dans ce métier…
J’en fus contrarié. Il m’avait gâché mon plaisir alors que j’étais tout excité intérieurement à l’idée qu’ils n’avaient pas le moindre début de piste. Que le commissaire avait dû, au final de la conférence de presse, avouer qu’il n’y avait aucun témoin.
Ce bouffi d’importance balaya même d’un revers de main la question pertinente – la seule de la conférence – d’une jeune journaliste.
– Ne pensez-vous pas que le meurtrier puisse jeter par ses crimes un défi à la société ou à la police ?
Elle se trompait pour la société mais elle avait fait mouche pour la police.
Mon intelligence hors pair défiait celle de la police. En un combat inégal puisque la sienne était médiocre, je vous l’accorde.
J’eus envie de féliciter – anonymement, bien sûr, je ne suis pas fou – la clairvoyance de cette jeune personne.
Mais maman me le déconseilla fortement quand je lui en eus demandé conseil.
Pourtant, j’étais content que quelqu’un puisse me comprendre.
© Alain Pecunia, 2008.
Tous droits réservés.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire